亀田大興と朝青龍の会見、テレビのコメンテーターや、新聞のアンケート結果によれば、一様に「謝罪していない」っていうけど、でも、なんなのかなあ。

　そう、人間って変わらないよ。もし、この２人が思いっきり腰を低くして謝罪したら、おかしくないか？　嘘だと思うもん、その態度と心の中が一致してないだろうなって。

　けっきょく、コメンテーターやアンケートで「謝罪していない」と答えた「一部の世間」、横綱審議委員会（っていうんだっけ？）も、この２人の「謝罪したかどうかの真実」ではなく、みんなが思っている謝罪の態度をとっているか、謝罪の雰囲気に見えるどうか」を問題にしているってことだよね？

　極端な話、この２人が、土下座して、涙で顔をクシャクシャにして、「ほ、ほ、本当に悪かったです。も、申し訳ありませんでした。皆様の叱咤をこれからもお願いします。本当に本当にすみませんでした」とでもやれば、たしかに、コメンテーターも世間も思う「謝罪」にもなるし、「それみたことか！」ってことで溜飲も下げられるから、コメンテーターも世間もナットクすると思うけど、それってあまりにも「謝罪される側の勝手」じゃないの？

　そもそも、たとえば、例のやくみつる氏とかコメンテーターも「一部の世間」も、勝手に自分たちが「謝罪される側」にまわっているけど、本当に謝罪される側なの？

　だって、これは、公人のたとえば国会議員とか市長とかの不祥事の謝罪じゃないもん。あるいは、被害者に対する加害者の謝罪じゃないもん。こういうときの謝罪なら、相手がナットクする「謝罪のカタチ」じゃないと、謝罪としての意味はなさないと思うけど、でも、亀田と朝青龍のやったことは、ボクシングと相撲という、言ってみれば、我々には直接関係ないことじゃないの？

　そんな、勝手に謝罪される側に回っているコメンテーターや世間が、「俺たちの思う謝罪じゃない」って言ってるけど、それっておかしくないか。

　いま、テレビの朝のニュース番組で、横綱審議委員の内館牧子が、審議会へ出向いた朝青龍の「謝罪」に対して、こんなコメントをしたと新聞の記事を伝えてました。内館牧子は、こんな感じのコメントでした。

　「いつものふてぶてしい態度ではなく、目もふしめがちだった。これからもこの態度を忘れないでやってほしい」（要旨抜粋です）

　ほら、やっぱり、「謝罪の真実」ではなく、「謝罪の態度」を問題にしている。